Проверить «проверяльщиков»: атомная спайка фактчекеров

Придравшись к вполне нейтральной заметке в «Кундеми», издание обвинили в «манипуляции» и «избирательной правде». Сделал это информационный ресурс Factcheck.kg, специализирующийся на проверке фактов. Очередная его «проверка», впрочем, больше походит на грубую попытку дискредитировать издания, сообщившие о мечтах скандального блогера провести гей-парад в Бишкеке, и тем самым приглушить скандал.

Кто же на самом деле занимается манипулированием и освещает правду весьма избирательно?

Одной из самых заметных тенденций в современной журналистике стала проверка достоверности событий, которая со временем выделилась в отдельное направление средств массовой коммуникации и получило название «фактчекинг» (от англ. «fact checking» - «проверка фактов»). Обилие недостоверных фактов («фейков»), информационные войны, гонка за рейтингами популярности и прочие факторы сделали актуальными издания, занимающиеся конкретно фактчекингом.

Не стал исключением и Кыргызстан, где в 2018 году появился информационный ресурс «Factcheck.kg», который, как указано на его сайте, является «первым и единственным фактчекинговым ресурсом в Кыргызстане». Если изучить   материалы ресурса, то можно заметить, что круг интересов у редакции Factcheck.kg обширен: помимо резонансных событий в Кыргызстане и мире, а также коррупционных расследований, она проверяет все, что попадется на глаза - от «чудесных» природных явлений до спам-рассылок в соцсетях и мессенджерах.

В этом году к объектам проверок добавились события, происходящие сейчас на Украине.  К этой теме мы вернемся чуть позже, пока же обратим внимание на публикацию Factcheck.kg от 29 июня сего года под заголовком «ЛГБТ-парад в Бишкеке: манипуляция СМИ при подаче новости». В ней Factcheck.kg обвиняет издания «Вечерний Бишкек» и «Кундеми» в манипулировании фактами. Давайте разберемся - в чем заключались эти «манипуляции» и были ли они на самом деле? Разбирать будем по пунктам. Кроме того, немного проанализируем деятельность самого Factcheck.kg. 

Все началось с того, что Бектур Искендер –  известный в республике медиаменеджер, блогер и один из немногих кыргызстанских гей-активистов – опубликовал фото своего участия в ЛГБТ-параде в Варшаве и выразил надежду провести подобное мероприятие в Бишкеке.

 Резонансная публикация Бектура Искендера.

Подобные смелые призывы не так уж часто звучат в информационном поле Кыргызстана, поэтому не удивительно, что некоторые СМИ, в том числе и «Кундеми», опубликовали эту новость со своими комментариями. Именно к этим комментариям у редакции Factcheck.kg появились претензии, что вылилось в очередную фактчекинговую публикацию.

Сам факт участия Бектура Искендера в «гей-параде» и его желаний провести подобное мероприятие в Бишкеке отрицать было невозможно. И первая претензия у «проверяльщиков» из Factcheck.kg возникала к терминологии: вместо ЛГБТ надо было написать ЛГБТК и ЛГБТИК.   Честно говоря, такое требование к аббревиатурам выглядит довольно смешным, так как сам автор поста Искендер вместо «ЛГБТК и ЛГБТИК» написал коротко «прайд», а понятие «ЛГБТ» является повсеместно распространенным (в том числе в западных СМИ) и уж точно не несет оскорбительный посыл в адрес сексменьшинств. Так что эта претензия – скорее придирка и манипуляция со стороны самих авторов фактчекинга, чем манипуляции и неэтичное поведение СМИ, публикации которых они «проверяют».

Вторая претензия звучит уже серьезнее: избирательная правда – как метод пропаганды. Редакция Factcheck.kg обвиняет авторов заметок о «радужных» мечтах Бектура Искендера в том, что они якобы использовали только нужные факты, замалчивая остальные.

Здесь речь идет о месте работы Искендера – издании Kloop.kg (одним из основателей которого тот является) и предполагаемых финансовых донорах этого информационного ресурса. Авторы Factcheck.kg вначале написали: «Бектур Искендер не работает в издании Kloop.kg, и приводить отсылку на новостной ресурс излишне». Но чуть позже добавили в свою публикацию update (уточнение): «Бектур Искендер работает в Kloop.kg, но не влияет на редакционную политику». Получается, авторы фактчекинга изначально опубликовали неверную информацию, обвинив в этом же своих коллег по журналистскому цеху! И сами же себя потом опровергли, подтвердив информацию критикуемых коллег! Похвально, конечно, что авторы фактчекинга попытались исправить свою ошибку, но у читателя в любом случае должен возникнуть вопрос к качеству материалов Factcheck.kg.     

 Публикация Factcheck.kg: обвинили и сами себя опровергли.

К слову, утверждение о том, что «Бектур Искендер не влияет на редакционную политику», тоже вызывает большие сомнения – в свете его роли в организации антироссийского митинга, который его единомышленники пытались провести в Бишкеке 1 апреля. «Кундеми» в недавней публикации «Евромечта: бишкекский гей-парад и трибунал над властями Кыргызстана» рассказывал, что костяк участников митинга составили сотрудники «Клоопа», а сам Искендер явно был его идейным вдохновителем и, по сути, выступил – дистанционно из Киева – его координатором.

Вернемся, однако, к обвинениям Factcheck.kg в адрес коллег. Продолжая вытягивать тему «избирательная правда как метод пропаганды», редакция Factcheck.kg обратилась к редакторкам (ох уж эти феминитивы!) «Клоопа». Очень уж авторам фактчекинга хотелось  доказать, что «Вечерний Бишкек» и «Кундеми» обманывают аудиторию,написав, что «Kloop.kg финансируется нидерландским фондом Hivos, который поддерживает ЛГБТ-сообщества». И вроде бы – да, редакторки подтвердили Factcheck.kg, «что уже в течение нескольких лет фонд Hivos не финансирует проекты Kloop.kg». Ага, вот вам и факт  «избирательной правды и манипуляции СМИ»!

Заглянем, однако, на сайт Kloop.kg в раздел «Финансовая поддержка». Что мы там видим? Черным по белому: «Kloop финансируется неправительственным нидерландским фондом Hivos».

  Информация на сайте «Клооп».

Это, подчеркнем, официальный сайт издания, именно с него берут необходимую информацию те, кого это издание интересует. И за восемь-девять лет (последними годами  сотрудничества Hivos с «Клоопом» одна из редакторок указала 2013-2014-е) редакторы и редакторки «Клоопа» могли бы обновить этот раздел. А если не обновили, то чьи же это проблемы?

Кстати, странным выглядит то, что «Клооп» не указывает на сайте других своих грантодателей. В частности, американский NED («Национальный фонд поддержки демократии»), который в 2021 году выделил для Kloop Media 595 900 долларов США. Сумма по местным меркам – весьма значительная!

  Из отчета NED: «Клооп» получает солидные гранты.

Вернемся, однако, «к первому и единственному фактчекинговому ресурсу в Кыргызстане» -  Factcheck.kg. Очевидно, что проверка фактов в СМИ и соцсетях в современном мире – дело актуальное и крайне необходимое. Однако необходимо учитывать следующие моменты. Во-первых, фактчекинг  - очень сложный жанр, не всегда даже опытные журналисты могут провести качественный анализ или расследование. А иногда им просто не хватает компетенции и профессионализма.

Даже если взять упомянутую публикацию «ЛГБТ-парад в Бишкеке: Манипуляция СМИ при подаче новости», то при ее разборе возникает ощущение: авторы просто преследовали цель (или  эту цель кто-то поставил перед ними) – любыми путями попытаться дискредитировать издания, распространившие информацию  (к слову, вполне нейтральную) о мечтах Бектура Искендера провести гей-парад в Бишкеке. И тем самым приглушить скандал, отвлечь внимание от Искендера и редакции «Клооп», а последних – информационно поддержать. Вот на что больше похожа эта публикация, чем на реальный фактчекинг, – настолько примитивны аргументы ее авторов. Эти аргументы, проще говоря, высосаны из пальца.  

Второе – и самое главное – вопрос нейтральности и журналистской этики в условиях сложной международной обстановки и банальной необходимости кормить себя и свои семьи. Наверное, не будет большим секретом тот факт, что подобные ресурсы по проверке достоверности событий сплошь и рядом финансируются иностранными структурами. Не является исключением и Factcheck.kg, финансовую поддержку которому оказывают фонд «Сорос-Кыргызстан», «Internews Network в Кыргызстане», «Демократическая комиссия» посольства США в Кыргызстане, Canada Fund for Local Initiatives. Такая же ситуация, например, и у казахстанского Factcheck.kz, спонсором которого выступает фонд «Сорос-Казахстан». А, как гласит известное крылатое выражение: «Кто девушку ужинает, тот ее и танцует».

 Финансовые доноры Factcheck.kg.

Можно ли при таком раскладе утверждать, что ресурсы, специализирующиеся на фактчекинге, выступают геополитическим инструментом и ангажированы, несмотря на все свои заверения в нейтральности? Да! Это хорошо видно на примере освещения все тем же Factcheck.kg темы конфликта между Россией и Украиной (коллективным Западом). Казалось бы, фейки военной поры - самая благодатная точка приложения сил для фактчекеров. Factcheck.kg как бы демонстрирует стремление развенчивать фейки с обеих сторон конфликта – была, к примеру, публикация с разоблачением фейка про якобы «передвижные крематории для погибших российских солдат». Но куда более яркие и значимые украинские фейки этот ресурс просто не замечает. И у него (как и у других подобных ресурсов) сейчас наблюдается явный перекос в сторону западной и украинской пропаганды.

В целом при анализе информационных ресурсов, специализирующихся на фактчекинге, складывается картина того, что все они представляют собой сетевую структуру с одними и теми же спонсорами (фонд Сороса, посольства США и т.д.) и с общими целями, которые отличаются от официально заявленных. И эту гипотезу «Кундеми» постарается подтвердить в одной из следующих публикаций.

Автор статьи: Артур Юсупов